在线象棋
 
安全生产科技创新型中小企业
安全不对称决定安全科技成果转化方法
来源:山西全安 | 作者:郭春平 | 发布时间: 2018-02-06 | 1036 次浏览 | 分享到:

安全发展是一道世界性难题,转化安全科技成果是解决这道难题的基本方法。安全问题中,最突出的特点之一是“安全不对称性”的普遍存在,很多安全问题都可通过该理论解?#31361;?#35299;决。信息不对称这一现象早在上世纪70年代便受到三位美国经济学家(G.Akerlof乔治·阿克罗夫,M.Spence迈克尔·斯彭斯,J.E.Stigjiz约瑟夫·斯蒂格利茨)的关注和研究,它为市场经济提供了一个新的视角。信息不对称理论是指在市场经济活动中,各类人员对有关信息的了解是有差异的,掌?#25307;?#24687;比较充分的人员,往往处于比较有利的地位,而信息贫乏的人员,则处于比较不利的地位。有关研究成果曾获诺贝尔经济学奖

一、安全不对称性

先讲一个?#21592;?#30340;“火神投火把”故事:M国的C市有100万户家庭,消防安全部门得到消息,火神将要从天上向C?#22411;?#19979;一个火把。对此,消防安全部门上上下下非常着急,要求家?#19968;?#25143;安装使用最新的安全科技成果A型灭火器以防火灾,尽管C市家家没有灭火器,但?#29992;?#20204;并不在意。消防安全部门只好制定规章强制要求使用A型灭火器,?#29992;?#20204;害怕受到处罚,就在估计能够检查到的地方使用了A型灭火器,估计检查不到的地方就不用。

用?#24597;?#29702;论对该故事进行分析研究:火神投下火把烧到任一户?#29992;?#30340;?#24597;?#37117;是百万分之一,属于不可能事件,所以?#29992;?#23545;安装A型灭火器就不在意;消防安全部门负责分管C市的消防安全,火神投下火把烧到C市的?#24597;?#26159;百分之百,因此特别着急,就立法强制要求安装使用A型灭火器。

同一个事故,其发生?#24597;?#25110;受到危害的?#24597;剩?#23545;某一个足够大的地区(或单位)的个体(包括个人或个人所在的家庭或班组),与负责管理该地区(或单位)的安全监管部门相差很大,这就是“事故?#24597;?#19981;对称性”。“足够大可以是100以上,也可以是其它数字。

 

安全隐患与发生事故也存在不对称性,即:隐患转化为事故的?#24597;?#24456;低,甚至是小?#24597;?#20107;件,但每一个隐?#32423;?#21487;能引发事故,而且能造成损失惨重的重特大事故。这种特性简称为“隐患不对称性”

安全保障用品灭火器的备用时间和实用时间(实际灭火时间)?#29616;?#19981;对称,绝大部分灭火器长期不使用,但还必须定期更换,保证其质量可靠,一旦着火就能用于灭火,这种“备用和实用时间不对称性”的存在,使绝大部分用户直接认为灭火器不仅无用,而?#19968;?#26159;负担。

安全保障商品灭火器的“价值和使用价值不对称性”也十分?#29616;兀?#20854;价值虽?#24739;?#22823;,但由于长期不用,其使用价值长期表现不出来,在一般人的眼中甚至变成是无用的。人们在家庭装潢时,会买桌子、柜子等等,但从不主动买灭火器,只有消防部门强制时才被动地购买灭火器。

20165月,国家安监总局在《关于加强全社会安全生产宣传教育工作的意见》中公布,90%以上的事?#35270;?#20154;的不安全行为造成,也就是“违章”作业造成。《违章与事故?#20998;?#20986;:通过对百万起安全事故原因研究表明,95%的安全事故是由于违章造成的。

虽然90%~95%的事故都是由于违章造成,但并不是每次违章都会造成事故,往往是很多次违章都不会造成事故。违章与事故之间的关系是:违章次数多,造成事故的?#24597;?#23601;大,但每次违章也都可能造成事故,甚至造成重特大事故。也就是?#25285;?#20107;?#35270;?#36829;章都是随机变量。随机变量是数学?#24597;事?#20013;的术语,在不同的条件下由于偶然因素影响,其可能取各种不同的?#25285;?#20855;有不确定性随机性,但这些取值落在某个范围的?#24597;?#26159;一定的。随机变量可以是离散型的,也可以是连续型的。

实践证明:在一年的时间内,事故?#24597;?#20998;布与违章?#24597;?#20998;布分别服从不同的泊松分布。泊松分布,是以18~19世纪的法国数学家西莫恩·德尼·泊松Siméon-Denis Poisson)命名的,在1838年时发表。这个分布在更早些时候由贝努里家族的一个人描述过。泊松分布是一种统计与?#24597;?#23398;里常见到的离散?#24597;?#20998;布,在管理科学、运筹学?#32422;?#33258;然科学的某些问题中都占有重要地位,适合于描述单位时间(或空间)内随机事件发生的次数,如在一定时间内机器出现的故障数、自然灾害发生的次数、一块产品上的缺陷数等等。

造成伤害的事故,特别是重特大事故,属于小?#24597;?#20107;件,即发生?#24597;?#22312;1%~5%以下,重特大事故发生率甚至在万分之一以下,但事故一旦发生,破坏性极强,一般难以?#25351;?#21040;事?#26159;?#30340;状态。在任一时?#25991;冢?#22914;一年),事故?#24597;?#25110;事故发生次数,与违章?#24597;?#25110;违章次数在数?#21487;?#30456;差很大,存在很大的不对称性。?#25569;鍘?#20449;息不对称理论”?#23433;?#23545;称战略”等概念,把该特性称作违章与发生事故的不对称性?#20445;?#31616;称“违章不对称性”。

在安全领域存在“事故?#24597;?#19981;对称性”“隐患不对称性”“备用和实用时间不对称性”“价值和使用价值不对称性”?#32422;啊?#36829;章不对称性”等多种不对称性规律,本文统称“安全不对称性”。在国家安全领域也存在不对称性问题,如“核战争”发生率很低,也属于小?#24597;?#20107;件,而防范经费却非常高,防范设施及技术非常复杂,发生后危害极大。因此?#25285;?b>“安全不对称性”决定了安全科技成果的特性及转化方法。

二、安全类科技成果特点

科技成果转化是我国著名的难题之一,为解决该难题,制定了《科技成果转化法》等等诸多法规政策,但?#27573;?#35299;决问题。安全类科技成果与生产类科技成果具有巨大差别,主要表现在不对称性方面有其特殊性,因此其转化困难更大。

安全类科技成果是用来预防事故、消除隐患或预防违章作业的,由于“事故?#24597;?#19981;对称性”“隐患不对称性”及“违章不对称性”等不对称性特点,应用单位很少有人真实地见到其使用效果,所以就很难感知其“价值和使用价值”。例如,某种新的灭火器研究成功,成为一种“安全类科技成果”后,由于应用单位很少着火,会使用的人很少,真实见到其使用效果的人更是极少或没有,因此从单位领导到普通职工,一般都不知道其“价值和使用价值?#20445;比?#20063;就不愿意花钱买来应用。

一般人对安全科技成果创造的价值衡量特点有两种:一是安全科技成果的社会效益和安全效益被大大弱化,其原因是安全不直接产生经济效益,导致安全投入比例小,优先级别低;二是“默默”地防止违章行为的作用被忽视,其原因是发生事故时间很短,不发生事故的时间很长,在不发生事故的长时间里,人们很难发现安全科技成果的作用。即便是预防?#23435;?#31456;行为或阻止了隐患转化为事故,也难以明显地发?#21046;?#20316;用,这使得企业经营者产生侥幸心理,认为没有安全科技成果也是完全可以的。而安全不对称性是根本原因。

安全科技成果的本?#24066;?#27714;=事故发生?#24597;省?#20107;?#26159;?#24230;。事故发生?#24597;?#22823;、强度大,预防其发生的安全科技成果的本?#24066;?#27714;就大。

安全科技成果可向一般工业产品转化,安全科技成果通过长时间的使用?#19981;?#36716;化成一般工业品,在大众的认识中也就具有了一般工业品的特点,?#27604;?#23427;仍然起到安全作用。例如,作为短路保护用的保险丝,在?#19997;?#24515;中就是一般工业品,但在保险丝刚推向市场时,就是安全科技成果,具有以上各个特点。

生产类科技成果是用来进行日常生产的,从事生产的人很多,每天都在生产,应用单位的很多人可以真实地见到其使用效果,因?#21496;?#24456;容易感知其“价值和使用价值”。例如,某种新的螺丝刀研究成功,只有在生产维修中试用几天,从单位领导到普通职工,都容?#23383;?#36947;其“价值和使用价值?#20445;?#20063;就容易被接受。

三、安监部门干预

推广应用安全科技成果必须强化安监部门干预。所谓“安监部门干预”是指通过制定安全法规、标准或行政检查等手段干预安全生产工作。在本文“火神投火把”故事中,消防安全部门制定规章强制要求使用灭火器,就是一种安全监管(消防)部门干预措施。

试用“事故?#24597;?#19981;对称性”理论对“火神投火把”故事进行分析。“火神投下火把烧到任一户?#29992;?#30340;?#24597;?#37117;是百万分之一?#20445;?#20219;一户?#29992;?#21463;到火灾损失的?#24597;?#23601;是极小的百万分之一,因此,对不使用A型灭火器而可能付出的代价主观预期判断极小,?#29992;?#23478;里着火后,灭火器灭火所带来的预期受益就?#36127;?#27809;有期望,因此不论哪个?#29992;?#37117;不会主动给家里买灭火器。“火神投下火把烧到C市的?#24597;?#26159;百分之百?#20445;?#22914;果不使用A型灭火器,负责分管C市消防安全的消防安全部门受到问责处罚的可能性就是百分之百,因此消防安全部门要求?#29992;?#23478;里配备A型灭火器,并且对不使用者实施处罚干预措施。

安全科技成果的主观重要程度=管理幅?#21462;列?#24687;量

其中,管理幅度,由权力和地位决定;信息量,主要由个人的工作时间、工作经验、文化程?#21462;?#25484;握的知识等决定。

工作时间越长、工作经验越丰富、文化程度越高,其接触到的事?#35270;?#22810;,掌握的信息量就愈大,对安全科技成果就愈重视。职务高的人相对重视安全科技成果,而普通员工则对?#26031;?#27880;较少。一般地,安全监管部门相比各个企业管理幅度大,掌握的事故信息量多,因?#21496;?#26356;重视安全。对此,安全科技成果转化要从上往下抓,安全监管部门比企业领导者和工人们更懂得安全科技成果的重要性。

安全科技成果的短期需求=法规要求×贯彻落实程度

安全科技成果的购买和应用是被动性的,大多为法规标准文件强制推广或准入。如果没有法规标准文件的支持,安全科技成果就无法进入市场。

经分析研究,结论如下:

1.“安全不对称性”在安全领域具有普遍性,为研究和解决多种安全问题提供了新视角。

2.“安全不对称性”决定安全科技成果转化方法,该方法应以安全监管部门干预手段为主,市场手段为辅。安全科技成果转化为一般工业品后,“安全不对称性”决定了安全监管部门仍须通过法规标?#20960;?#39044;,打击假冒伪劣进行干预,其他由市场手段决定。依靠市场手段转化安全科技成果不是理想的办法。

3.“安全不对称性”理论可供其他领域借鉴,如国防、反?#20540;取?span>

在线象棋